我們不是要求絕對自由

偶然在電台聽到這句話:「擁有的越多,自由就越少。」我翻覆思考良久,還未能決定這結論的對錯。

在某一個層面上,的確擁有的越多,自由度會受到約束。舉例:當你還是普通人的時間,你可以穿簡單運動服不化妝,到處逛商場。但當你是「明星」時,你得好好打扮,準備每一步都被「狗仔隊」偷拍。

很多物質和權力地位,都會兼帶一些責任。部分責任會削減自由度。譬如:貴為公司主席,一定要謹言,否則一句說話,可能令公司損失慘重;年少氣憤的那團火,被迫收押起來。又例如:有了房子,便要供樓,可能會工作多點以嬴取金錢,私人自由享樂的時間被迫減少。

似乎,很多東西都是自由的代價,必須犠牲自由以換取之。

但從另一個層面上,自由很多時是用所擁有的來換取。不少犯錯的富人,交了錢便可免受獄中之苦。有了權,有了錢,似乎就可以買到點自由。

我見過有人窮一生的所有,偷渡到異國以追求自由的國度,然後又用自由去換取權力物質。也許,我們需要的,就是機會和權利去自由選擇,選擇分配想擁有的。

We don’t mean to have absolute freedom. All we want are the right and the opportunity to make our own decisions. Let us choose.
我們不是要求絕對自由,我們只是想有機會和權利去為自己作決定,容許我們選擇吧!

.

24 thoughts on “我們不是要求絕對自由”

  1. 我所想的是,在一个开明自由的国度里,每个人追求自己喜欢的,从事自己喜欢的事,无论是文学还是艺术还是科学。。。我觉得这种要求并不高,很多国家都是这样的,可是在经常被宣称自由的国度,我所见到的大多数是被自由而已,这样的自由,有何意义?
    如果真的是开明的国家,又哪里会有这么多的事情呢?哎,真的不知道高层的领导是怎么想的,有必要这么害怕民众的开化么?

    1. 民众的开化意味着权力的缺失,权力的缺失意味着统治阶层的不自由,试想一下有的人吃什么拿多少钱养多少后宫都被曝光在了民众的目光之下还怎么好自居伟大、光荣、正确呢?所以有些人理所当然的害怕民众的开化

  2. A Book: “Are We Free? Psychology and Free Will”
    Edited by John Baer, James C. Kaufman and Roy F. Baumeister

    “… Are people captains of their fate, or are they mere products of their times and victims of circumstances? Should they be held responsible for their actions? These and similar questions pertain to the psychological problem of free will, also known as freedom of action.”

    “…The subjective impression that when you make a choice you really can choose any of several options is an illusion, because forces outside your consciousness are in motion to determine what you will choose, even if you do not know until the last minute what that choice will be.”

  3. 对于我的来说,自由就是让我可以在哭的时候大声哭,笑的时候大声笑,要骂的时候我可以毫无顾忌的骂,可是现在,哭往肚子里哭,笑也只能偷笑,骂,更不可能了,小心跨省。

  4. 我們不是要求絕對自由,我們只是想有機會和權利去為自己作決定,容許我們選擇吧!
    ————非常喜欢这句话

  5. 這個我很贊同,絕對自由可能意味著無序和混亂,其實若放在政治上可以幫助外界理解中國式民主的理由

    1. 在美國,經濟生活好的時候,投票率不高;環境不好時,各人熱烈投票。
      民主只是自由的一種。當人們得不到他們想要的東西時,他們會希望透過民主而改變。其實人們最終要的只是自由和舒適的生活,那管誰在位。

Leave a Reply to lina mei Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *